für mich ist das der Beweis dass es eben Behördenwillkür und Gummiparagraphen gibt
normalerweise ist doch immer der schuld der hinten rein fährt - man muss Tempo und Abstand IMMER ANPASSEN um seinen Vorsichtspflichten nachzukommen
steht so oder so ähnlich im SVR
also warum soll "Benzin ausgehen" jetzt plötzlich eine grobe verkehrsregelverletzung sein?
wo steht das genau?
ich würde der Frau empfehlen einen Anwalt zu kontaktieren - dieser Entzug ist ein Witz meiner Meinung nach
de bubi isch bald de einzig da inne, wo no öpis schribt, wo händ und füess het!
dass rächts verbifahre innerorts nid verbote isch, weiss itz würklech jede! me chönnt mängisch nid meine, das sig es outoforum, so wenig wüsse wie da inne betr. gwüsse theme ume isch...
so eine Aussage ist wieder mal typisch für jemanden der meint nur er habe recht
nur weil Du bzw. anscheinend auch der Bubi mehr Gesetzestexte gelesen habt als sonst jemand hier, heisst das noch lange nicht dass alle anderen dumme Stammtischschwätzer sind (so wie Du das gerne darstellst)
Wir haben mit Sicherheit mehr gesunden Menschenverstand als Du - die betonung liegt auf MENSCHEN -keine gesetzessturen Roboter wie ihr Polizisten, von denen anscheinend die meisten die Meinung vertreten
" Ich habe die Staatsgewalt und das Volk hat zu kuschen wenn ich was sage"
armselig kann ich nur sagen
wenn ich eine Selbsthilfegruppe für Euer Problem finde sag ich Bescheid
ach so, geht ja nicht - Du ignorierst mich ja...
tja, was anderes als armselig fällt mir dazu nicht ein
vielleicht kann das jemand dem Jones per PN schicken, falls er das gefühl hat es könnte ihn interessieren
jaja, Hauptsache alles ist eine grobe Verletzung der Verkehrsregeln und Hauptsache mal des FS abnehmen
die stecken alle mit der SBB unter einer Decke - nur so kann man die Menschen zwingen Öffis zu fahren - Merci Moritz! 
"Diese tragen das resistente Bakterium auf sich, ohne bisher erkrankt zu sein"
Uaaahhhh - wir könnten es ALLE haben und niemand merkt etwas 
- ist das jetzt gut oder schlecht?
Alder, muss denen fad sein dass sie jetzt schon wieder mit sowas kommen.... 
ich weiss Du kannst das nicht lesen - aber isch mir gliich 
rechts vorbeifahren und rechts überholen sind einfach nicht das gleiche
nur wirklich eindeutig ist es leider nicht definiert - die Richter legen es halt immer so aus dass es verboten war
wenn einer am abbiegen ist sicher, sonst würd ich s nimmer riskieren
5 jahre bewährung aufm schein
aber wenn einer sich links blinkt und sich eingespurt hat, dann ist es kein rechtsüberholen - da darf man vorbei
mich wundert immer nur wenn einer rechts abbiegen will, bleiben fast alle immer hinter den stehen obwohl man oft gefahrlos links ausschwenken und überholen könnte 
ist das etwa auch verboten? ich muss doch nicht hinter einem Rechtsabbieger bleiben, ausser die Strasse ist zu schmal zum überholen
kann ich nicht machen - bin ä huere Usländer 
ja gut, nur die Antowrt auf diese Frage gibt noch nicht
warum rechts überholen auf der Autobahn ein schweres Vergehen, innerorts nur eine Übertretung (140 Fr. Busse) ist bleibt wohl auch ein Rätsel?
ich meine innerorts hab ich viel mehr Gefahrenquellen als auf der AB
das wird dann mit der höheren Geschwindigkeit begründet - OK
aber die Bussen sind innerorts höher als auf der AB, weils ja gefährlicher ist innerorts schnell zu fahren....
welcome to Absurdistan
und die wäre ja eigentlich eine wichtige, auch um vor Gericht entsprechende Argumente vorbringen zu können
ich weiss schon, die Richter sagen halt immer " man muss sich drauf verlassen können nicht rechts überholt zu werden"
Gut, nur lernt man in der Fahrschule schon noch dass man vor JEDEM Spurwechsel schauen muss - einfach rüberziehen ist nicht
oder lieg ich hier etwa auch falsch?
ich würde das Gesetz abändern dahingehen dass der der die Spur wechselt schauen muss und wenn was passiert ist auch derjenige schuld - basta
das würde letztlich viel mehr Sicherheit bringen weil dann weniger Leute nasenbohrend, SMS-schreibend, schminkend oder wi.end herumfahren würden
aber unsere linken A-Löcher werden so etwas wohl kaum beschliessen, lieber so lassen dass EIN EINZIGER Trottel eine ganze Autobahn blockieren kann - super Jungs und Mädls 
aber ist es auch seit 1968 ein schweres Verkehrdelikt das mit derartigen Strafen auferlegt wird?
wohl kaum, das wurde höchstwahrscheinlich im 2005 mit der Verschärfung der Administrativmassnahmen beschlossen
warum rechts überholen auf der Autobahn ein schweres Vergehen, innerorts nur eine Übertretung (140 Fr. Busse) ist bleibt wohl auch ein Rätsel?
ich meine innerorts hab ich viel mehr Gefahrenquellen als auf der AB
das wird dann mit der höheren Geschwindigkeit begründet - OK
aber die Bussen sind innerorts höher als auf der AB, weils ja gefährlicher ist innerorts schnell zu fahren....
welcome to Absurdistan 
wenn der Jones mich nicht ignorieren würde hätte er sicher eine intelligente Antwort darauf, nämlich so eine wie "wir blitzen NUR da wo gefährliche Stellen sind" oder "die Polizei dein Freund und Helfer" - Polizei-Kurs, 1. Ausbildungsstunde - kommt in den i-pod und muss 1 woche lang Tag und Nacht ununterbrochen angehört werden - und wers dann immer noch nicht glaub fliegt raus!!!
ich gehöre zufälligerweise exakt in die von Dir beschriebene Kategorie
aber ich bin halt sogar mit einer Ausländerin verheiratet - obwohl ich selber Ausländer bin - also ist sie doppelte Ausländerin...ähhh...geht das überhaupt? und wieso...? jetzt hab ich den Faden verloren.... 
Spasserl 
vergessen wir eines nicht: die überwiegende Mehrheit der Ausländer ist in Ordnung, sind keine Verbrecher und haben sich gut integriert bzw. versuchen sich gut zu integrieren
(ist übrigens so wie bei den Autofahrern. nur 0.0002 % sind Raser - aber die allg. Hysterie lässt vermuten es wären über 70 % 
wobei die 70% die sind die überhaupt nicht oder nur ganz schlecht fahren können, aber das ist eine andere Geschichte )
jemand der in einem "Ausländerviertel" wohnt sieht das verständlicherweise anders
Genau das wird von den Linken einfach ignoriert
schon klar dass die Zürisee-west coast ...ähhhh gold coast kein Ausländerproblem hat, aber das sind hat nur wenige Gstopfte die auch keine representativen Aussagen liefern können
wollen wir nicht beim nächsten Mal die hier wählen?
http://www.auto-partei.ch/
mehr Scheisse wie die Linken können sie wohl kaum anrichten, aber zumindest würden sie eher mal auf "unserer" Seite stehen
EU-Turbos sind sie auch keine
das stimmt - vor dem Gesetz sind alle gleich - heisst das nicht so?
natürlich ausgenommen die die genügend Kohle und Einfluss haben um Richter zu schmieren .....uaahhhhh!!! Verschwörungstheorie!!!! Hiiilllffffeeee!!!!
egal, weiters fällt mir auf dass sehr viele Meinungen hier drin (und übrigens auch ausserhalb des Forums) sehr weit rechts stehen
versteht mich nicht falsch, ich hab damit kein Problem, nur vestehe ich dann folgendes nicht:
WER ZUM HENKER WÄHLT DANN EIGENTLICH DAUERND DIESE SCH... LINKEN?????
ja ok, aber dann verstehe ich die Ausschaffung nicht
entweder ist er hier straffällig geworden, dann sitzt er seine Strafe hier ab und danach darf er dann auch bleiben
er hat dann ja seine Strafe schon gehabt
aber einsperren und dann ausschaffen ist eine Doppelbestrafung, die bei "einheimischen" Verbrechern nicht möglich ist und somit diskriminierend
Wie Tomcat schrieb wird die Ausschaffung erst nach dem Straffvollzug (Gefängnis) erfolgen.
wenn es vorher schon klar ist dass man ihn ausschaffen wird, warum sperrt man ihn dann vorher bei uns ein?
kostet wieder nur unnötig Geld
irgendwenn isch mir dä scheiss z'läse eifach z'dumm worde! läbt sich viu entspannter im HHBB sithär!
find i äbä au - nur dass i din scheiss no gäng cha läsä - und du weisch es gar nöd, des is bescht wo je häts gits
noch ein Wort zu den jetzt öfteres zitierten OEM-Schweizern:
die sterben ohnehin bald aus, somit kann man dann alle ausschaffen - alle raus hier! Bünzlis vor! 
ich weiss ja nicht... das OBV lässt dir auf der strasse genügend freiraum, ausser du fährst gerade nen pass
ich muss nochmal schnell darauf eingehen - sorry, Jungs, aber wenn Dr. Jones das hier sowieso ignoriert gibts auch keine Streiterei
das OBV lässt nur offensichtlich genügend Spielraum
Du hast selbst diese Gummiparagraphen erwähnt, als da wären "Nichtbeherrschen des FZs", "Nichtanpassen der Geschw.", Eventualvorsatz und abstrakte Gefährdung.
Letzteres gibt es wohl "exclusive in switzerland" - da kommt der nette Richter, sorry oder Richterin dann immer mit "es hätte aber sein können dass,...."
und das kann (und wird) gegen einen verwendet, selbst wenn man sich bsp.weise Geschwindigkeitsmässig im OBV befindet
ich finde das bedenklich, aber die meisten machen sich gar keine Gedanken darüber was das letztlich bedeuten kann.
dann kommt noch was anderes dazu: die Behördenwillkür
ich hab das erst erlebt: die Polizei fährt in zivil mit Kamera ausgerüstet gut getarnt im Verkehr mit
dann ziehen sie einzelne raus und verdonnern sie wegen irgendwas - aber nur aufgrund von ihren Beobachtungen! es wurden in diesem Fall 3 Fotos (nur Fotos) gemacht, die letztlich gar nichts beweisen - das Gericht ignoriert diese Fotos und verlässt sich only auf die Aussage des Polizisten - hallo? wo bin ich hier?
ich frage mich warum haben sie die Situation nicht einfach auf Video aufgezeichnet? dann wäre der Fall völlig klar.
aber vielleicht wäre der Angeklagte dann auch freizusprechen - also lieber kein Video vorlegen
deshalb meine Meinung zur Polizei 
(sorry für die paar Ausnahmen die es eventuell geben könnte - soviel zum Thema abstrakt)
so läufts leider und ich bin sicher nicht der einzige der von solchen Fällen weiss
pädu: ich find das langweilig, war immer lustig eure dispute zu lesen
ich fand auch lustig, aber irgendwie scheint er das persönlich genommen zu haben als ich meinte bei der Polizei muss anscheinend die gründliche Gehirnwäsche zur Grundausbildung zählen
Nee, der hat dich auf der Ignorierliste.
d.h. ich kann hier was schreiben und er siehts nicht? huere cool
klar, das setzt aber voraus das Polizei und Gerichte nicht willkürlich handeln 
3
2
1
...gleich springt mich wieder einer an.... 
hast ja recht, nur ein Problemchen gibts dabei:
Jene, die als Gast in der Schweiz nicht fähig sind, sich so aufzuführen, dass sie mit dem Gesetz nicht in Konflikt kommen, sollen ausgeschafft werden und zwar so schnell wie möglich.
das dürfte selbst Jesus persönlich schwerfallen bei dieser Gesetzesdichte
der Typ ist selber schuld
hätte er einfach einen abgestochen oder übern Haufen geschossen, würde er sicher nicht ausgeschafft werden
aber rasen? ...tststs... 
