Easy, Jones, ein paar wenige Kommentare verträgt's schon
Einfach keine Diskussion über Atomstrom oder warum Moritz mit dem Auto fährt statt mit dem Zug und nicht mal Bussen bezahlen muss 
Komischerweise schaffe ich den Hinweg in den letzten Tagen nicht mehr unter 7l, sondern mit +/- 7.8l. Den Zähler stellte ich in ZH nicht mehr auf Null so dass ich am Abend den Tagesschnitt auf dem Tacho hatte. Der war jetzt eher bei 6.8l und nicht mehr bei 6.1l 
Drum wollte ich es heute wissen und bin von zu Hause aus noch weiter Seeaufwärts gefahren, nachdem ich nochmals den Zähler auf Null gestellt hatte (bei warmem Motor!!).
Zum Schluss waren es nochmals 14km, gefahren bei 50/60/80 km/h. Die Anzeige sprang schliesslich kurz vor dem Parkplatz zu Hause von 4.7 auf 4.6l <thumbsup>.
Angenommen, die Anzeige liegt ca. 5% über dem echten Verbrauch (vgl. Eintrag vom 21.1.08), wären das 4.4l gewesen...
Der europäische Fahrzyklus für die Werksangaben wird ja auf dem Prüfstand gemessen. Ich frage mich einfach, ob da bloss die Geschwindigkeit variert oder auch die Last für Bergauf- und Bergabfahrten simuliert wird 
Mir scheint nämlich, dass auch die Hybrid-Werks-Werte in der Praxis, also inkl. Autobahn, verdammt schwierig zu erreichen sind!
Der Zyklus geht über 1220s und schneller als 80km/h geht's nämlich bloss ab ca. Sekunde 1050....d.h. während der ganzen Tour von 20min sind knapp 3min mit höherer Geschwindigkeit....find' ich nicht ganz "praxisgerecht".
Ich werde mal noch einen Test machen von Kreuzlingen Nord bis Müllheim und zurück (Autobahn), jeweils mit Tempomat bei 80/100/120 km/h und/oder mit kräftigem Gasgeben zwischendurch 