Verschwörungstheorie 9/11

Ich hab Angst, dass die US-Regierung das Matterhorn zerbombt und dass es, wenn es gegen Norden umfällt, die ganze Schweiz bedeckt.... ich zügle auf den Mond, da bin ich sicher, denn die Amis waren ja nie dort... :D<rotaeye>

also...

wenn das Matterhorn umfällt, dann bedeckt es höchstenfalls "nur" das Wallis... ... damit könnte man ja noch knapp leben

back to topic

eigentlich bin ich ja froh, nicht alles wirklich zu wissen! Mittlerweile ist es ja auch Tatsache, dass die US Regierung dazumals (1941) auf den bevorstehenden Überfall auf Pearl Harbour sehr wohl informiert war!
Interessanterweise waren es auch lauter "Alteisen" Kriegsschiffe, welche dort verloren gingen und die vorher gegen den Krieg eingestellte Bevölkerung griff "begeistert" zu den Waffen, zur Verteidigung der USA

unterschätzt auch nicht die Macht des CIA - die sind mit allen schmutzigen Wassern gewaschen

gruess
Reto

fahre schon lange keinen US V8 mehr

dazu ein kurzer artikel [URL=http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/30/0,1872,2025758,00.html]Klick[/URL]

Zitat

Original von Ret(r)o
unterschätzt auch nicht die Macht des CIA - die sind mit allen schmutzigen Wassern gewaschen

wer sich mit drogen+waffenhandel finanziert ohne dass jemand etwas dagagen unternehmen kann hat soviel geld, da ist alles möglich.... <sick>. ist beim israelischen geheimdienst MASSAD übrigens nicht anders, die beiden arbeiten ja offensichtlich eh eng mit der CIA zusammen

Zitat

Original von beelow
dazu ein kurzer artikel [URL=http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/30/0,1872,2025758,00.html]Klick[/URL]

mich erstaunt nix mehr. ofizielle papiere aus den USA mit dem titel "wie provoziere ich einen krieg" (im zusammenhang mit kuba) und ähnliches lassen grüssen

Zitat:
Verschwörungstheorien ranken sich um 9/11

Ein Drittel aller Amerikaner glauben inzwischen, dass die US-Regierung die Anschläge vom 11. September 2001 heimlich unterstützt hat. Eine Reportage über die Logik der Verschwörungstheoretiker.

Quelle: SFDrs 10vor10

mfg LUG

übrigens, hier ist eine linienmaschine reingeknallt wo sind tragflächen und co!?

hat den jemand gesehen? fand das bisher den eindrücklichsten film über 9/11 den ich je gesehen hab, der kam mal auf SF2:

http://de.wikipedia.org/wiki/11._September_%28Film%29

viel besser als die ganze hollywood-kacke

Ins Pentagon kann niemals ein Flugzeig reingeflogen sein.
1. viel zu kleines Loch
2. Wo sind Flugzeugtrümmer?
3. Keines der 100ten Überwachungskameras hat ein Flugzeug aufgenommen. Nur einen kleinen weissen "Schlauch", wie eine Rakete.

Auch in die Türme kann kein Flugzeug fliegen. Nach Angaben von KA, würden die Triebwerke nach dem Aufprall am Turm vorbei "fliegen".
Auch wurden die Türme eher gesprengt als dass sie in sich zusammenkrachten. Wenn ein Turm zusammensackt, kann es nicht sein, dass Stahlträger durch die Luft geschleudert werden und höher Fliegen, als der Rest. Auch müsste eher der innere stabile Stahlkern stehenbleiben als ein Teil der Fassade.

Sehe ich auch so. Da gibts einige Ungereimtheiten.........

Jepp genau...........das Ganze geht einfach nicht auf

Aber das wird wohl niemals ganz an Licht kommen was da wirklich abging

Zitat

Original von CIVIC EK4
Auch in die Türme kann kein Flugzeug fliegen.....

Hallo? Du meinst doch nicht allen Ernstes, dass ins WTC kein Flugzeug gedonnert ist oder? oder hab ich dich falsch verstanden?

die triebwerke sind ja zum teil "weitergeflogen"

ich denke nicht, dass die türme gesprengt worden sind

der grösste quatsch ist das mit dem pentagon! alles andere könte schon so sein! aber das mitem pentagon stinkt

übrigens, ganz amerika stinkt

bin da zweigeteilter meinung.

zum einen sagen die physiker, dass das mit dem flugzeug nicht stimmen kann, auftrund der Folgen. Andererseits, wer hat schon mal so ein Szenario 1:1 erlebt und kann Erfahrungswerte vorweisen. Sich dabei nur auf Computer zu stützen finde ich etwas heikel.

Aber stellt euch mal vor, ihr findet als überzeugter Amerikaner heraus, dass euer Land dafür verantwortlich ist. Schlimmer noch, vielleicht ist euer Sohn, Freund, Bekannter deswegen in den Irak-Krieg gezogen..

Am Ende dieses Artikels über den neuen WTC Film

"Der bei der Rettung beteiligte Marine verpflichtete sich zum Einsatz im Irak."

Der war überzeugt, da die Schuldigen zu finden und sein Land rächen zu können. Ob das gerechtferigt ist und gleiches mit gleichem vergolten werden soll sei mal dahingestellt. Auf jeden Fall wurden tausende junge Amerikaner ihrer Grundlage für ein Leben in eine Staat, auf den man bauen kann, genommen.

Ich für meinen Teil würde auswandern...

Zitat

Original von CIVIC EK4

Auch in die Türme kann kein Flugzeug fliegen. Nach Angaben von KA, würden die Triebwerke nach dem Aufprall am Turm vorbei "fliegen".
Auch wurden die Türme eher gesprengt als dass sie in sich zusammenkrachten. Wenn ein Turm zusammensackt, kann es nicht sein, dass Stahlträger durch die Luft geschleudert werden und höher Fliegen, als der Rest. Auch müsste eher der innere stabile Stahlkern stehenbleiben als ein Teil der Fassade.

Bildmaterial gibts ja genug wie die reinkrachen, warum die triebwerke vorbei fliegen sollten musst du mir aber mal genauer erklären.
Wenn Tonnen von material zusammengestaucht werden kann material in allen formen und grössen in alle richtungen fliegen.
Der innere stabile kern bekommt das gesamte gewicht ab über während die fassade auch nach aussen weggedrückt wird und daher nicht viel gewicht ertragen muss.

Was die so gern genannten explosionen anbelangt;
nie hat jemand einen voll ausgestatteten wolkenkratzer zusamenbrechen gesehen, aber alle wollen genau wissen wie es auszusehen hat.
Das hier aber innerhalb eines baus enorm viele verschieden faktoren zusammenkommen intressiert kaum jemanden, auch das die genannten explosionen kaum einen einfluss haben dürften (sind enorm klein und lokal) auf die gesamtstruktur will niemand sehen.

Zitat

Original von Swyt
Was die so gern genannten explosionen anbelangt;
nie hat jemand einen voll ausgestatteten wolkenkratzer zusamenbrechen gesehen, aber alle wollen genau wissen wie es auszusehen hat.

die verschiedenen Faktoren wurden aber in dem Bericht, den ich im ZDF gesehen habe sehr wohl berücksichtigt..

ich denke, dass ein gebäute in dieser bauform keine chance hat, ein sollchen einschlag zu verkraften

alleine schon nur die gewaltige explosion des flugzeuges im innern des turms

¨

da braucht es keinen sprengstoff mehr

Vor allem brennt Kerosin einiges heisser als gewöhnliches Benzin, soviel ich weiss.

Zitat

Original von Pro.2
Vor allem brennt Kerosin einiges heisser als gewöhnliches Benzin, soviel ich weiss.

klugscheisser

vorallem in einem gebäude! und was noch dazukomt ist der wind, der in dieser höhe das feuer mit genügend sauerstoff versorgte!

nix sprengstoff

auch ist der turm, mit dem tiefergelegenen einschlag nach weniger zeit zusamengekracht, als der mit dem höheren gelegenen einschlag! da hat mehr gewicht auf die träger eingewirkt und somit weniger lang gebraucht!

so, jetzt muss ich auch noch etwas zum besten geben

nicht neu, aber immer wieder ein brüller...